Висвітлено історію становлення інституту парламентаризму на території сучасної Канади. Проаналізовано етапи розвитку представницьких інституцій, окреслено функції палат парламенту. Охарактеризовано правовий статус основних посадових осіб і комісій парламенту Канади. Надано рекомендації щодо використання досвіду функціонування канадського парламенту в Україні.

  Скачати повний текст

В роботі на підставі вивчення наукової літератури, законодавчих, інших нормативно-правових актів та судової практики здійснено системний аналіз питання кримінальної відповідальності за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови. Під родовим об'єктом досліджуваного кримінального правопорушення потрібно вважати правосуддя, основним безпосереднім об'єктом – правосуддя в частині забезпечення права на постановлення судом правосудного рішення, предметом – будь-яке судове рішення, в тому числі й висновки та рішення Конституційного Суду України. З об'єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 375 КК України є кримінальним правопорушенням із формальним складом, а передбачене ч. 2 ст. 375 КК України – кримінальним правопорушенням із матеріальним складом, оскільки передбачає обов'язкове настання тяжких наслідків. Суб'єктами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України можуть бути судді судів загальної юрисдикції, судді Конституційного Суду України та присяжні. З суб'єктивної сторони – це діяння вчиняється виключно з прямим умислом.Висловлено пропозиції щодо вдосконалення змісту ст. 375 КК України, а також щодо необхідності доповнення Кримінальний кодекс України ст. 375-1 «Прийняття третейським суддею (суддями) завідомо незаконного рішення».^UThe paper provides system-based analysis of the issue of criminal liability for delivering knowingly unfair sentence, judgment, ruling or order by the judge (judges) based on the study of academic literature, legislative acts, other regulations, and case law.Justice should be considered as the generic object of the criminal offence under study; the main direct object is justice with regard to ensuring the right to fair judgment in court; the subject is any court judgment including conclusions and judgments of the Constitutional Court of Ukraine.Objectively, the criminal offence covered by paragraph 1, Article 375 of the Criminal Code of Ukraine is a formally defined crime, while the criminal offence covered by paragraph 2, Article 375 of the Criminal Code of Ukraine is a materially defined crime as it necessarily causes heavy consequences.The judges of the Courts of General Jurisdiction, the judges of the Constitutional Court of Ukraine and the jury may be the subjects of the criminal offence under Article 375 of the Criminal Code of Ukraine. From the subjective aspect, this act is done exclusively willfully and knowingly.Suggestions for improving the content of Art. 375 of the Criminal Code of Ukraine have been made, as well as the need to supplement the Criminal Code of Ukraine with the Art. 375-1 "Knowingly unlawful judgment delivered by an arbitrator (arbitrators)" has been pointed out.