Надано детальний аналіз наукової творчості П'єра-Франсуа Верхульста в галузі побудови математичної теорії динаміки народонаселення, показано вплив Мальтуса та Кетле на його наукові погляди. Зроблено висновок, що П.-Ф. Верхульст є не тільки незаслужено забутим першовідкривачем логістичного закону росту, який зараз використовується у багатьох областях знань, але й одним з засновників економічної динаміки.

Базуючись на засадах популяційної динаміки з використанням балансового та системного підходів розроблено комплекс моделей конкурентно-коопераційних взаємодій, надано їх економічне обгрунтування. Досліджено питання стосовно рівноважних станів соціально-економічних систем та проаналізовано їх стійкість. Розглянуто прикладні задачі, що стосуються проблем динаміки та стійкості ринків праці та капіталу, інноваційно-інвестиційного середовища та узгодженої взаємодії територіальних утворень. Відзначено, що моделі аналізу ринку праці та зайнятості використовуються для опису та прогнозування спільної динаміки зайнятого населення та внутрішнього валового продукту (ВВП), а також динаміки вільних робочих місць. У межах моделей регіонального аналізу обгрунтовано використання гравітаційної моделі для оцінки інтенсивності ділової активності в українсько-білоруському прикордонні та балансової динамічної моделі Леонтьєва для вивчення інноваційно-галузевої динаміки Харківського регіону. На прикладі СРІД м. Харкова з застосуванням багатовимірної моделі конкурентно-коопераційних взаємодій удосконалено структурно-динамічний аналіз міжгалузевих взаємодій.

Побудовано оцінки попиту на послуги ремонтно-будівельних служб ЖКГ для формалізованого опису процесу планування ресурсів як інформаційної бази прийняття рішення про надання банком інвестиційного кредиту комунальному підприємству.

Цель работы - исследование конкурентного университетского потенциала регионов и его взаимосвязи с макроэкономическими показателями регионов Украины. Проделан анализ регрессионно-корреляционных связей между четырьмя макроэкономическими показателями и двумя показателями университетского потенциала регионов Украины. В результате исследования получена наилучшая корреляционная связь между количеством университетов и показателем Ij, рассчитанным на основе агрегирования вебометрических рейтингов университетов для каждого региона. Показано, что оба показателя регионального университетского потенциала хорошо коррелируют со всеми четырьмя макроэкономическими показателями. При этом анализ сущности регионального развития показывает, что с ростом городов и социально экономической мощи регионов растет и университетский потенциал регионов, а не наоборот. Перспективами дальнейших исследований в данном направлении является учет большего количества научно-инновационных и макроэкономических показателей.

Цель работы - исследование кросскорреляционной зависимости между 11 избранными индикаторами научно-инновационной и образовательной активности регионов Украины за последние годы с использованием стандартных возможностей MS Excel. Рассчитанные значения попарных коэффициентов корреляции Пирсона изменялись от 0,66 до 1. Наихудший коэффициент корреляции, изменявшийся от 0,7 до 0,8, наблюдался только с количеством студентов ВУЗ на начало 2015/16 учебного года. Приведены 7 избранных уравнений линейной регрессии и их графики, причем последнее уравнение соответствовало наихудшему коэффициенту корреляции между численностью студентов и докторантов (R = 0,6574). Первые 5 уравнений линейной регрессии соответствовали корреляциям между финансированием затрат на выполнение научных и научно-технических работ по регионам Украины и различными показателями кадрового научно-образовательного потенциала. Во всех пяти случаях наблюдалась высокая корреляционная зависимость. В результате исследования получены достаточно высокие корреляционные связи между всеми индикаторами. Перспективой дальнейших исследований является учет большего количества индикаторов научно-инновационной и образовательной активности регионов Украины.

От наличия кадрового научного потенциала и его эффективного использования зависит инновационное развитие, а также экономический рост страны и ее регионов. Проделан краткий обзор по данной проблеме. Изучена динамика кадрового научного потенциала за период независимости Украины (1991 - 2015 гг.) по всем ее регионам. Кадровый научный потенциал рассматривался в разрезе всех специалистов, выполнявших НИОКР, а также отдельно по кандидатам и докторам наук. Показано, что численность специалистов, выполнявших НИОКР, по всей Украине за рассматриваемый период сократилась более чем в пять раз. За этот же период спад численности кандидатов наук составил 3,7 раза, а докторов наук - 1,6 раза. Прогнозный расчет численности специалистов, выполнявших НИОКР, по регрессионной экспоненциальной зависимости на уровень 2020 г. показал, что она достигнет 43,3 тыс. человек, что меньше рассматриваемой численности на начало "добровского" периода (46,7 тыс. человек в 1960 г.).

Целью данного исследования является максимально полный аналитический обзор всех версий Европейского регионального инновационного табло в связи с его большой важностью для адаптации к отечественным условиям. Проделан анализ всех версий Европейского регионального инновационного табло на основе обобщающего доклада Еврокомиссии с целью введения в отечественный научный оборот всего его аналитического инструментария. Показано, что региональное инновационное табло (Regional Innovation Scoreboard) формируется на основе матрицы частных индикаторов инновационной активности, распределенных по их классам и регионам. На основе частных индикаторов раз в два года рассчитываются интегральные показатели инновационной активности регионов, после чего они ранжируются в порядке убывания их инновационной активности. Такое полное описание Европейского регионального инновационного табло впервые вводится в отечественный научный оборот и будет очень полезно для всех отечественных разработчиков аналитических инструментов и методов оценки региональной инновационной активности.

Прослежена полувековая эволюция методологии и инструментов инновационной политики развитых стран - от концепции Национальной инновационной системы до инструментов европейской инновационной политики. Исследовано дальнейшее развитие инструментов европейской инновационной политики в привязке к отечественным условиям, а предметом - территориальные и секторальные бенчмаркинговые инструменты этой политики с адаптацией их для постсоветских условий. В результате обосновано создание единого секторального инновационного табло (Unity Sectoral Manufacturing Innovation Scoreboard) для сферы производства, единого секторального инновационного табло для сферы услуг (Unity Sectoral Service Innovation Scoreboard) и серии специализированных секторальных инновационных табло (Special Sectoral Innovation Scoreboard) для каждого сектора экономики. Для каждого инновационного табло предложено строить интерактивные матрицы территориальных и секторальных инновационной мер, распределенных по классам и регионам (или секторам). Построение комплекса региональных и секторальных инновационного табло позволяет говорить о создании единой системы инновационного бенчмаркинга. Одной из сильных сторон этой системы является то, что она позволяет запустить процесс идентификации лучшей инновационной практики и ее обмена.

Поставлена задача распределения ранжированных объектов по меньшему числу других объектов. Первые объекты названы объектами первого рода, вторые объекты - объектами второго рода. Рейтинг совокупности объектов первого рода, входящих по признаку принадлежности в объект второго рода, предложено рассчитывать через процедуру взвешенного агрегирования, которая представляет собой произведение числа вышеуказанных объектов первого рода на средний весовой коэффициент, вычисляемый через средний ранг (рейтинг) совокупности объектов первого рода. В качестве примера такой задачи приводится задача распределения ранжированных университетов мира по одному из глобальных рейтингов по странам мира. Задача распространена на расчет интегрального ранга (рейтинга) для произвольного числа ранжировок разных объектов первого рода, распределенных по заданному количеству объектов второго рода.

Изучена эволюция национальных и региональных инновационных систем с момента их зарождения. Показано, что концепция национальных инновационных систем (НИС) была первоначально разработана в Японии, в 50-е годы прошлого века. Японский опыт был впервые изложен в конце 1980-х годов Кристофером Фрименом, после чего концепция НИС стала активно развиваться в англосаксонских странах, а потом и во всем мире. Данная концепция, наряду с разработанными в этих же годах понятиями региональных инновационных сетей и региональной инновационной инфраструктуры, привела в 1990-х годах к разработке концепции региональной инновационной системы (РИС). В дальнейшем возникли понятия урбанизированных и сельских инновационных систем. Все это позволило авторам статьи разработать схему вложенных друг в друга инновационных систем разного уровня и масштаба, в основе которых на самом нижнем уровне лежат взаимодействующие производственные и сервисные инновационные кластеры. Эта схема дает понимание того, как должна преодолеваться сильная фрагментация инновационных территорий.

На основе метода аналогий адаптированы понятия экономической теории рынка к рынку научных исследований. Выполнен детальный обзор отечественной и зарубежной литературы по анализу научных систем и рынка научных исследований, включая рынок экономических исследований. Теоретико-методологические аспекты изучения рынка научных исследований, рассматриваемые в работе, основываются на том факте, что рынок научных исследований состоит из производителей и потребителей результатов научных исследований, при этом исполнители научных исследований являются производителями их результатов. Это отдельные ученые и их коллективы (лаборатории, кафедры, НИИ, университеты). Потребители результатов научных исследований - это те же производители результатов научных исследований, а также промышленность, бизнес, государство и некоммерческий сектор (третий сектор). Таким образом, рынок научных исследований - это институциональная категория, представляющая собой систему социально-экономических отношений, базирующихся на регулярных обменных взаимодействиях между производителями, а также между производителями и потребителями результатов научных исследований. В работе проделана классификация рынка научных исследований по различным его характеристикам. Осуществлен детальный обзор зарубежной и отечественной литературы по теоретико-методологическим подходам к изучению рынка экономических исследований и его рейтингованию. Проведено тестирование терминов, связанных с рынками научных и экономических исследований, в расширенном поиске Google Scholar. Выявлены наиболее существенные проблемы по изучению рынка научных исследований, включая рынок экономических исследований. Сделан подробный обзор исследований рейтингования рынка экономических исследований, включая рынки ученых-экономистов, экономических научных журналов и организаций, ведущих подготовку ученых-экономистов.

На основе метода аналогий адаптированы понятия экономической теории рынка к рынку научных исследований. Выполнен детальный обзор отечественной и зарубежной литературы по анализу научных систем и рынка научных исследований, включая рынок экономических исследований. Теоретико-методологические аспекты изучения рынка научных исследований, рассматриваемые в работе, основываются на том факте, что рынок научных исследований состоит из производителей и потребителей результатов научных исследований, при этом исполнители научных исследований являются производителями их результатов. Это отдельные ученые и их коллективы (лаборатории, кафедры, НИИ, университеты). Потребители результатов научных исследований - это те же производители результатов научных исследований, а также промышленность, бизнес, государство и некоммерческий сектор (третий сектор). Таким образом, рынок научных исследований - это институциональная категория, представляющая собой систему социально-экономических отношений, базирующихся на регулярных обменных взаимодействиях между производителями, а также между производителями и потребителями результатов научных исследований. В работе проделана классификация рынка научных исследований по различным его характеристикам. Осуществлен детальный обзор зарубежной и отечественной литературы по теоретико-методологическим подходам к изучению рынка экономических исследований и его рейтингованию. Проведено тестирование терминов, связанных с рынками научных и экономических исследований, в расширенном поиске Google Scholar. Выявлены наиболее существенные проблемы по изучению рынка научных исследований, включая рынок экономических исследований. Сделан подробный обзор исследований рейтингования рынка экономических исследований, включая рынки ученых-экономистов, экономических научных журналов и организаций, ведущих подготовку ученых-экономистов.