На підставі аналізу законодавства України та інших країн, а також з застосуванням загальної теорії права сформульовано поняття договору банківського депозитного рахунку, його елементів (об'єкта, суб'єкта, змісту). Доведено необхідність більш досконалого правового регулювання договору депозитного рахунку за допомогою цивільно-правового інструментарію. Обгрунтовано відмінність договору банківського депозитного рахунку від договору банківського поточного рахунку у сучасному цивільном праві. Детально проаналізовано правовий статус сторін у договорі банківського депозитного рахунку. Розкрито правову природу дослідженого договору. Аргументовано правове значення та необхідність його виокремлення як цивільно-правового договору.

Індекс рубрикатора НБУВ: Х839(4УКР)211.321.3

Рубрики:

Цивільне і торгове право окремих країн

Шифр НБУВ: Ж69395 Пошук видання у каталогах НБУВ 

Індекс рубрикатора НБУВ: Х839(4Укр)212.304

Рубрики:

Цивільне і торгове право окремих країн

Шифр НБУВ: Ж69395 Пошук видання у каталогах НБУВ 

Індекс рубрикатора НБУВ: Х839(4Укр)212.304 + У9(4Укр)262.10

Рубрики:

Цивільне і торгове право окремих країн

Економіка окремих країн і частин світу

Шифр НБУВ: Ж69395 Пошук видання у каталогах НБУВ 

Індекс рубрикатора НБУВ: Х839(4УКР)211.321.3 + Х891.9(4УКР)182.1

Рубрики:

Цивільне і торгове право окремих країн

Судоустрій окремих країнах

Шифр НБУВ: Ж69395 Пошук видання у каталогах НБУВ 

Індекс рубрикатора НБУВ: Х809(4УКР)33 + Х839(4УКР)211.321.06

Рубрики:

Державне право окремих країн

Цивільне і торгове право окремих країн

Шифр НБУВ: Ж69395 Пошук видання у каталогах НБУВ 

Досліджено основні проблеми наказного, окремого провадження та заочного розгляду справи в межах цивільного процесуального законодавства України. Викладено суттєві проблеми, які виникли з прийняттям чинного Цивільного процесуального кодексу України, стосовно: відродження інституту наказного провадження, який характеризується особливою формою судового рішення, маючи багато позитивних моментів, водночас детермінує проблемні аспекти, які виникають унаслідок неузгодженості законодавства; включення інституту окремого провадження, який є видом непозивного судочинства та відрізняється від інших проваджень особливостями процесуального порядку розгляду справ; включення інституту заочного розгляду, який є надбанням цивільного процесу та, у свою чергу, не позбавлений недоліків, що призводить до суттєвого порушення прав і законних інтересів осіб.

Проведено аналіз набрання законної сили заочного рішення в цивільно-процесуальному судочинстві України. Визначено, що інститут заочного розгляду справи справедливо вважають однією з форм реалізації принципу змагальності та надбанням цивільного процесу. Зазначено, що практика застосування норм, які регулюють розгляд справи в порядку заочного рішення, розширяється, і виникають проблеми щодо тлумачення та застосування норм, які регулюють порядок заочного розгляду цивільних справ.