Індекс рубрикатора НБУВ: Х891.9(4Укр)1-5

Рубрики:

Судоустрій окремих країнах

Шифр НБУВ: Ж27747 Пошук видання у каталогах НБУВ 
Видання зберігається у :

Індекс рубрикатора НБУВ: Х891.9(4Укр)1-5

Рубрики:

Судоустрій окремих країнах

Шифр НБУВ: Ж27747 Пошук видання у каталогах НБУВ 
Видання зберігається у :

Рассмотрена сущность и виды судебной подведомственности как института гражданского процессуального права. Подчеркнуто, что возникновение гражданского процесса, осуществление правосудия по гражданским делам, а также реализация судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов невозможны без функционирования института подведомственности суду споров и иных правовых требований.

Проаналізовано відмінності судової системи та журналістики. Розкрито типологію конфліктів, причини колізій, недосконалість законодавства. Висвітлено досягнення та недоліки сучасної публіцистики, а також зарубіжний досвід.

Проанализированы различия судебной системы и журналистики. Раскрыта типология конфликтов, причины коллизий, несовершенство законодательства. Освещены достижения и просчеты современной публицистики, а также зарубежный опыт в данной областе.

Індекс рубрикатора НБУВ: Х809(4УКР)328 + Х891.9(4УКР)1-5

Рубрики:

Державне право окремих країн

Судоустрій окремих країнах

Шифр НБУВ: Ж27747 Пошук видання у каталогах НБУВ 
Видання зберігається у :

Представлено результати дослідження суспільного сприйняття чинної судової системи та судів в Україні. Висвітлено історико-правовий аспект розвитку юрисдикції вітчизняних судових інститутів за спеціалізацією. Проаналізовано міжнародний досвід діяльності у даній сфері (на прикладі Великобританії, Німеччини, США, Росії та Франції), показано можливості його використання у процесі становлення спеціалізованих судів України. Охарактеризовано сучасний стан української судової системи та діяльності судів у оцінках професійних юристів, учасників поточних судових процесів (не юристів) та пересічних громадян, які ніколи не були задіяні у судових процедурах. Встановлено критерії спеціалізації судів України за галузевою та суб'єктною ознаками учасників судочинства. Розглянуто актуальні проблеми теорії та практики становлення спеціалізованих судів України та запропоновано шляхи їх розв'язання.

Представлены результаты исследования общественного восприятия действующей судовой системы и судей в Украине. Освещен историко-правовой аспект развития юрисдикции отечественных судовых институтов по специализации. Проанализирован международный опыт деятельности в данной сфере (на примере Великобритании, Германии, США, России и Франции), показаны возможности его использования в процессе становления специализированных судей Украины. Охарактеризовано современное состояние украинской судовой системы и деятельности судей в оценках профессиональных юристов, участников текущих судебных процессов (не юристов) и граждан, которые никогда не принимали участие в судебных процедурах. Установлены критерии специализации судей Украины по отраслевому и субъективному признакам участников судопроизводства. Рассмотрены актуальные проблемы теории и практики становления специализированых судов Украины и предложены пути их решения.

Вперше з урахуванням положень Конституції та законів України, міжнародно-правових стандартів організації судової влади та статусу суддів, законодавства зарубіжних країн, правозастосовної практики комплексно досліджено проблеми суддівського самоврядування в Україні. Розкрито сутність суддівського самоврядування, визначено гарантії його функціонування. Визначено правовий статус органів суддівського самоврядування, охарактеризовано їх систему, встановлено компетенцію, повноваження та форми діяльності, проаналізовано актуальні проблеми забезпечення її транспарентності й доступності. Запропоновано заходи щодо приведення статусу органів суддівського самоврядування відповідно до міжнародно-правових стандартів. Сформульовано пропозиції щодо внесення змін до Конституції України, доповнень до Законів України "Про судоустрій України", "Про статус суддів". Розроблено модель проекту закону "Про суддівську спільноту в Україні".

Досліджено інститут підвідомчості в цивільному судочинстві, який є фундаментальним інститутом цивільного судочинства. Розглянуто класифікацію судової підвідомчості. Простежено критерії підвідомчості суду спорів про право, для яких характерним є юридична рівноправність сторін. Сформульовано конкретні пропозиції з метою удосконалення чинного цивільного процесуального законодавства.

Проаналізовано сутність і зміст права особи на справедливий суд, вивчено проблеми його практичної реалізації. Зміст цього фундаментального права особи розкрито через сукупність його елементів (органічних, інституціональних, процесуальних і спеціальних). Охарактеризовано міжнародно-правові акти у сфері судоустрою, а також рішення Європейського суду з прав людини щодо забезпечення справедливого судочинства. Розглянуто вітчизняну судову систему в аспекті її відповідності міжнародним стандартам. Наведено рекомендації щодо вдосконалення процесуального та судоустрійного законодавства у сфері реалізації права особи на справедливий суд.

Досліджено судове правозастосування (СП) як реальне та практичне перетворення у життя формально визначених правових приписів, спрямованих на виникнення, зміну або припинення будь-яких правовідносин в суспільстві. Розглянуто юридичну природу СП, його сутність, характерні ознаки, мету та функції. Встановлено відмінності СП від інших різновидів правозастосування та визначено поняття СП. Проаналізовано процес СП, його складові. Розкрито принципові засади СП та з'ясовано місце та роль судової практики в СП України. Внесено конкретні пропозиції та рекомендації з підвищення якості й ефективності СП в Україні.

Розглянуто основні питання організації діяльності судів України на основі чинного законодавства і практики судів. Уточнено сутність поняття організації роботи суду. Висвітлено розподіл обов'язків між працівниками суду; організацію діловодства в суді, судового розгляду цивільних і кримінальних справ, а також роботу суду з опрацювання судових рішень. Охарактеризовано статистичну звітність у суді, акцентовано на обліку законодавства та судової практики. Описано моральні засади судової діяльності.

Індекс рубрикатора НБУВ: Х809(4Укр)33 + Х891.9(4Укр)1-5

Рубрики:

Державне право окремих країн

Судоустрій окремих країнах

Шифр НБУВ: Ж69395 Пошук видання у каталогах НБУВ 

Індекс рубрикатора НБУВ: Х939.12(4УКР) + Х891.9(4УКР)1-53

Рубрики:

Підсудність у міжнародному цивільному процесі

Судоустрій окремих країнах

Шифр НБУВ: Ж69395 Пошук видання у каталогах НБУВ 

Визначено сутність публічно-правового спору (ППС) як предмета юрисдикційної діяльності адміністративного суду. На підставі положень Кодексу адміністративного судочинства України, а також загальнотеоретичних положень доктрини адміністративного права й адміністративного судочинства, аналізу судової практики розкрито поняття й ознаки ППС, запропоновано критерії розмежування публічно-правових і приватно-правових спорів. Увагу приділено проблемі визначення суб'єктів ППС. Обгрунтовано положення про необхідність удосконалення визначення поняття "суб'єкт владних повноважень" як учасника ППС. Досліджено предмет і підстави ППС, визначено особливості рішень, дій і бездіяльності суб'єктів владних повноважень як предмета ППС. Запропоновано класифікацію ППС, які належать до юрисдикції адміністративного суду. Визначено передумови ефективного захисту адміністративними судами прав, свобод та інтересів фізичних, юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Здійснено історико-правове дослідження функцій суду, судової влади та відповідних органів на різних етапах розвитку державності. Подано результати аналізу деяких теоретико-правових основ концепції функцій судових органів у суспільстві та державі. Приділено увагу генезі як процесу еволюційного формування функціонального призначення судових органів на різних етапах розвитку суспільства та державності, їх функціональному призначенню та трансформаціям. Запропоновано авторський підхід до розуміння зміни функціонального призначення судових органів. Наведено деякі результати історіографічного дослідження функцій судових органів, найбільш важливі для розуміння динаміки їх розвитку.