Простийпошук |
Розширенийпошук |
Покажчики
|
Професійний пошук |
Рубрикатор НБУВ |
Розподілений пошук |
Бази даних
Наукова періодика України - результати пошуку
Книжкові видання та компакт-дискиЖурнали та продовжувані виданняАвтореферати дисертаційРеферативна база данихНаукова періодика УкраїниТематичний навігаторАвторитетний файл імен осіб
 |
Для швидкої роботи та реалізації всіх функціональних можливостей пошукової системи використовуйте браузер "Mozilla Firefox" |
|
|
Повнотекстовий пошук
| Знайдено в інших БД: | Реферативна база даних (1) |
Список видань за алфавітом назв: Авторський покажчик Покажчик назв публікацій  |
Пошуковий запит: (<.>AT=Золотухіна Судовий захист права особи$<.>) | |||
|
Загальна кількість знайдених документів : 1 |
|||
| 1. | 
Золотухіна Л. О. Судовий захист права особи на працю [Електронний ресурс] / Л. О. Золотухіна // Держава та регіони. Серія : Право. - 2020. - № 3(2). - С. 129-132. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/drp_2020_3(2)__23 Розглянуто проблеми строку звернення до суду у справах про звільнення, які стосуються тривалості строку; початку його обчислення; диференційованого правового регулювання. Мета роботи - спроба аналізу та вирішення проблемних питань строку звернення до суду у справах про звільнення в частині тривалості строку, початку його обчислення, диференційованого правового регулювання. З'ясовано, що несиметричність процесуальних режимів реалізації одних і тих самих за своєю правовою природою трудових прав та інтересів видається невиправданою, оскільки вона не зумовлена об'єктивними передумовами диференціації правового регулювання трудових відносин. Встановлено, що одномісячний строк не відповідає суті, спрямованості й цінностям трудового права. Визначено, що основними процедурними формами одержання доказів особою є: адвокатський запит; запит про доступ до публічної інформації; запит про доступ до персональних даних. Запропоновано встановити уніфікований строк звернення до суду у трудових спорах в один рік (за збереження безстроковості звернення з вимогами про виплату заробітної плати). Запропоновано передбачити уніфіковане обчислення строку звернення до суду у справах про звільнення з дня вручення копії наказу про звільнення та видачі трудової книжки. Встановлено диференціацію правових наслідків пропуску строку звернення до суду у справах про звільнення в цивільному та адміністративному судочинстві. Запропонована уніфікація в цьому питанні заснована на підході, який нині втілений в адміністративному судочинстві, доцільно встановити уніфікований строк звернення до суду у трудових спорах в один рік. Встановлено, що безстроковість звернення до суду з вимогами про виплату належної працівникові заробітної плати (ч. 1 ст. 225 КЗпП України) має бути збережена. Обгрунтовано, що однорічний строк позовної давності встановить необхідний та розумний баланс між правом на захист та міркуванням правової визначеності у трудових відносинах. | ||
Попередній перегляд: 
Реферативна БД
 |
| Відділ наукової організації електронних інформаційних ресурсів |
 Пам`ятка користувача |