Рассмотрены сложные вопросы судебно-медицинской диагностики автомобильной травмы, а именно механизма образования "бампер-переломов". Доказано, что только на основании изучения морфологии перелома трудно установить его происхождение, и предложен так называемый "комплексный подход" для судебно-медицинской диагностики "бампер-перелома".

Наведено сучасний досвід проведення комплексних судово-медичних та транспортно-трасологічних експертиз (досліджень) з метою встановлення того, хто конкретно з потерпілих в ДТП осіб перебував під час події за кермом автомобіля, а хто - на місці пасажира.

Приведен современный опыт проведения комплексных судебно-медицинских и транспортно-трассологических экспертиз с целью установления особенностей травмирования в случаях наезда автомобиля на пешехода. Особое внимание уделяется последовательности (алгоритму) проведения такой экспертизы (исследования).

Причиной экспертных ошибок в случаях наезда автомобиля на пешехода со смертельным исходом является переоценка экспертами значения характерных для наезда автомобиля на пешехода телесных повреждений (и, в частности, "бампер-переломов"), эти повреждения эксперты почему-то отождествляют со специфическими повреждениями (последние, как показывает практика, встречаются крайне редко). При проведении судебно-медицинских экспертиз трупов судебно-медицинский эксперт не должен единолично разрешать вопросы следующего характера: каким типом автомобиля был совершен наезд на пострадавшего; каково было взаиморасположение автомобиля и пешехода в момент их первичного контактирования; какие части автомобиля и пешехода вступили между собой в первичный контакт. В случаях постановки перед экспертом вопросов такого характера нужно указать, что эти вопросы могут быть разрешены только с использованием специальных знаний эксперта-автотехника (то есть, в рамках комплексной экспертизы). Что касается механизма образования телесных повреждений, то судебно-медицинский эксперт единолично не может высказываться о том, в какую сторону и часть тела пострадавшего пришелся первичный удар автомобилем (не уточняя, какими частями автомобиля, и каково было при этом взаиморасположение автомобиля и пострадавшего), и о фазах причинения телесных повреждений. Высказано предположение, что учет вышеизложенных обстоятельств существенно снизит вероятность экспертных ошибок при проведении первичных судебно-медицинских экспертиз и исследований в случаях ДТП.

In the article the main problem questions and methods of their solving, which arise during the commission and complex examinations' carrying out in the bureau of forensic-medical examinations, are represented. Functioning of the department of commission examinations (and forensic-medical expert commission, which is created to perform the examinations) is in detail regulated by the "Rules of commission forensic-medical examinations' performing in bureau of forensic-medical examinations", approved by the Ministry's of Public Health of Ukraine Order № 6 (17.01.1995). Though, the application of accepted 16 years ago "Rules of commission forensic-medical examinations' performing" arouses many questions, related with considerable change of nature and amount of work of the commission examinations department of bureau of FME.

Цель работы - установление особенностей травмирования в случаях наезда автомобиля на пешехода на основании современного опыта проведения комплексных судебно-медицинских и транспортно-трассологических экспертиз. Рассмотрены 132 заключения эксперта, полученные в результате проведения экспертиз в Одесском областном бюро судебно-медицинской экспертизы в случаях ДТП за 2011 - 2014 гг. Внимание уделяется последовательности (алгоритму) проведения такой экспертизы. Проанализированы основные причины ошибок экспертов: при назначении экспертиз следователь не всегда представляет себе их возможности, не понимает разницы между возможностями эксперта, производящего единоличную экспертизу трупа, и возможностями комиссии экспертов, в состав которой входит эксперт-автотехник; судебно-медицинский эксперт, производящий экспертизу трупа, недостаточно знает транспортную травму вообще. По результатам проведенного исследования можно сделать выводы: причиной экспертных ошибок в этих случаях является переоценка экспертами значения характерных для наезда автомобиля на пешехода телесных повреждений (и, в частности, "бампер-переломов"); при проведении судебно-медицинских экспертиз трупов судебно-медицинский эксперт не должен единолично разрешать вопросы следующего характера: - каким типом автомобиля был совершен наезд на пострадавшего; - каково было взаиморасположение автомобиля и пешехода в момент их первичного контактирования; - какие части автомобиля и пешехода вступили между собой в первичный контакт.

Опрокидывание автомобиля относится к числу наиболее сложных, но при этом наименее изученных видов травмы в салоне автомобиля. Поэтому научно обоснованная методика решения основного вопроса следствия в этом случае - кто конкретно находился за управлением автомобиля в момент ДТП - на сегодняшний день отсутствует. Проведенный анализ экспертной практики позволил разработать подробную классификацию опрокидывания автомобиля, исходя из потребностей экспертной практики, а также вывести различные оптимальные алгоритмы работы экспертов при опрокидывании автомобиля, которые напрямую зависят от вида опрокидывания. Особо подчеркивается, что разрешение вопросов, поставленных перед экспертами, должно начинаться с правильного определения вида опрокидывания автомобиля и выбора соответствующего алгоритма работы.

Традиційно, контакт тіла людини із колесом автомобілю, що рухається, прийнято зводити до переїзду частини тіла колесом, повному або неповному. Аналіз сучасної експертної практики свідчить про те, що, окрім класичного "переїзду", існують і інші варианти контакту тіла людини із колесом: попадання гомілки постраждалого між колесом автомобілю, що рухається, та колесною аркою, а також удар колесом у ділянку нижніх кінцівок постраждалого. При цьому травмуванні колесом може мати місце не тільки за горизонтального, але і за вертикального положення тіла постраждалого.

У судово-медичній діагностиці автомобільної травми т.з. "бампер"-перелом має особливе значення, оскільки саме на його властивостях експерти обгрунтовують свої висновки відносно автомобіля, що спричинив травму пішоходу. Між тим, конструктивні властивості сучасного автомобіля суттєво відрізняються від автомобілів минулих десятирічь. Це суттєво впливає і на властивості "бампер"-перелому, який спричиняє сучасний автомобіль. У зв'язку з цим вивчено морфологію "бампер"-переломів, які спричиняють сучасні автомобілі, зокрема, чим вона відрізняється від морфології "класичного" "бампер"-перелому. Підкреслено, що сучасний автомобіль фактично не спричиняє "класичних" "бампер"-переломів і тому їх пошук у цих випадках не є перспективним. Окрім того, наведено, яку саме діагностичну цінність мають "бампер"-переломи, що їх спричинили сучасні автомобілі.

Рассмотрены проблемные вопросы судебно-медицинского определения понятия автомобильной травмы. Проведен анализ различных литературных источников, по результатам которого можно сделать вывод о том, что, с одной стороны, единого определения автомобильной травмы на сегодняшний день не существует, с другой - что любое из имеющихся определений страдает определенной неполнотой. С учетом этого, автором разработано универсальное определение автомобильной травмы для нужд судебных медиков, и более расширенное - как для судебных медиков, так и для экспертов - транспортных трассологов; последнее может быть использовано для разработки вопросов смежного (судебно-медицинского и транспортно-трассологического) характера.