Отмечено, что аутентичность - один из фундаментальных элементов культурного наследия, показывающих или призванных показать, что культурное наследие является несомненно подлинным, что оно может репрезентировать "истинное" прошлое, воплотить "достоверные" факты и т.п. В европейской концепции охраны культурного наследия представлены две противоположные парадигмы аутентичности: исторической материи и исторического образа. Они по-разному трактуют сущность аутентичности культурного наследия (первая парадигма воплощает ее в исторической материи, уникальной и не подлежащей воссозданию; вторая - в историческом образе, который может быть реконструирован) и обращения с ним (первая парадигма предполагает в идеале консервацию объектов; для второй являются приемлемыми и восстановление, метод аналогий и т.п.). В настоящее время официальной считается парадигма исторической материи, хотя на практике очень распространена и парадигма исторического образа. До последнего десятилетия XX века наибольшее влияние на международную политику в сфере охраны культурного наследия также оказывала парадигма исторической материи, которую стремятся закрепить в качестве универсальной концепции. Примечательно, что на практике существовало большое количество концепций аутентичности, не нашедших отражения в навязываемой концепции. Конфликт между желаемым и применяемым завершился отказом от универсалистской парадигмы и ее заменой релятивистской концепцией охраны культурного наследия, существенным принципом которой является признание того, что существует не одна точка зрения в вопросах охраны культурного наследия, а много точек зрения, в равной мере правомерных и положительных. Приведен анализ истоков, контекста и последствий данного конфликта, а также развития и тенденций понимания аутентичности культурного наследия.

  Якщо, ви не знайшли інформацію про автора(ів) публікації, маєте бажання виправити або відобразити більш докладну інформацію про науковців України запрошуємо заповнити "Анкету науковця"