Дем'янчук В. Заборона суміщення функції судового розгляду і інших процесуальних функцій як підстава самовідводу, відводу / В. Дем'янчук, Г. Денісова // Іст.-прав. часоп.. - 2015. - № 2. - С. 133-138. - Бібліогр.: 16 назв. - укp.Традиційним в нашому законодавстві є розмежування функції вирішення справи від інших процесуальних функцій і це порушення згідно п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування вироку, ухвали. Недопущення змішування функцій учасників кримінально-процесуальної діяльності - важлива гарантія прав сторін в процесі і для цього існує інститут відводів. Це може бути пояснено і з точки зору психології, адже суміщення в одній особі функції правосуддя та будь-якої іншої функції чи ролі суперечить її законам. За необхідне передбачити такий спосіб забезпечення засади змагальності, який би заборонив виконувати одному учаснику кримінального процесу дві або більше функції у одному кримінальному провадженні. Самовідвід чи відвід судді слід застосовувати і до тих ситуацій, коли він виконував в даному провадженні інші процесуальні функції як до, так і після обрання (призначення) на посаду судді. Індекс рубрикатора НБУВ: Х893.9(4УКР)-2 + Х893.9(4УКР)1
Рубрики:
Шифр НБУВ: Ж101088 Пошук видання у каталогах НБУВ Додаткова інформація про автора(ів) публікації: (cписок формується автоматично, до списку можуть бути включені персоналії з подібними іменами або однофамільці) Якщо, ви не знайшли інформацію про автора(ів) публікації, маєте бажання виправити або відобразити більш докладну інформацію про науковців України запрошуємо заповнити "Анкету науковця"
|