Мета роботи - дослідити наявність виключень у кримінальному процесуальному законодавстві щодо обов'язковості ведення журналу судового засідання під час розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій (НС(Р)Д) слідчими суддями. Вивчено вплив та вагомість відомостей журналу судових засідань на оцінку законності рішень слідчих суддів про надання дозволу на проведення НС(Р)Д, зокрема в контексті застосування доктрини "плодів отруйного дерева" до доказів здобутих внаслідок проведених НС(Р)Д на підставі ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення НС(Р)Д, які були постановленні у судових засіданнях без ведення журналу судового засідання. Методи дослідження: загальнонаукові та спеціально-юридичні методи, зокрема метод аналізу, системно-функціональний метод та формально-юридичний метод. Сформовано висновки про суттєвість впливу фіксування судового засідання по розгляду клопотань про надання дозволу на проведення НС(Р)Д у журналі судових засідань на ефективність реалізації права на захист та зокрема на процесуальне право подати обгрунтовані заперечення на ухвали слідчого судді під час підготовчого засідання. Обговорено кримінальне процесуальне законодавство, яке складається відповідно з Конституції, Кримінального процесуального кодексу та інших нормативно-правових актів, містить право сторони захисту оскаржити рішення слідчих суддів та в окремих випадках подати заперечення на ухвали слідчих суддів під час підготовчого засідання. Реалізація цих прав ускладнена специфічним підходом до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення НС(Р)Д та відповідно постановлення ухвал про надання такого дозволу.

 Наукова періодика України 

---

  Якщо, ви не знайшли інформацію про автора(ів) публікації, маєте бажання виправити або відобразити більш докладну інформацію про науковців України запрошуємо заповнити "Анкету науковця"