Систематизовано та проаналізовано матеріали Жаботинського поселення. Вперше введено до наукового обігу докладні типолого-статистичні характеристики кераміки жаботинського етапу, що дозволило розглядати його як еталонну пам'ятку раннього залізного віку Східної Європи. Запропоновано структурну схему жаботинського етапу, яка відбиває хронологічний розподіл матеріалів і спрямованість культурних зв'язків. Виділено три горизонти на поселенні, ритм розвитку яких збігається з ритмом середньогальштатської культури Басарабь. Проведено кореляцію хронологічних систем передскіфських та ранньоскіфських горизонтів на рівні зіставлення центральноєвропейської, передньоазійської та східноазійської хронологічних систем. Запропоновано модель культурогенезу на розглянутій території наприкінці IX - VII ст. до н.е. та розглянуто особливості функціонування культурних утворень за умов перехідного періоду. Виявлено критерії інноваційності жаботинського культурного комплексу відносно чорноліського.

Памятники юхновской культуры изучаются уже достаточно длительное время. Несмотря на это, ряд вопросов остается открытым. В частности это касается проблемы погребального обряда. У некоторых лесных культур раннего железного века обряд захоронения неизвестен, в том числе и у населения юхновской культуры. Городище Киселевка II исследовалось автором на протяжении четырёх полевых сезонов (2005 - 2008 гг.). В последний год работ обнаружено четыре захоронения юхновской культуры. Все они совершены по обряду трупоположения. Впервые зафиксировано, что над погребениями были возведены курганные насыпи и они сопровождались тризной. В настоящее время обряд вторичного вскрытия могил, как у населения юхновской культуры, так и у других народов, изучен достаточно слабо. Его основные признаки можем лишь наметить. Заметим, что разрушение могил не носило варварского характера. Захоронения с городища Киселевка II существенно расширяют наши представления об обычаях и ритуалах, которые соблюдались при погребении.

Проанализированы материалы поморско-клешевой культуры с многослойного памятника возле с. Хринныкы (ур. Шанкив Яр) в Ривненской области. На поселении, которое существовало с IV в. до н. э. до начала I в. до н. э., выделено две фазы: I - конец IV/начало III - середина III вв. до н. э.; II - вторая половина II - начало I вв. до н.э. Керамический комплекс поселения отражает процесс латенизации племен Волыни в указанный период. Материалы свидетельствуют, что поморско-клешевые группы населения продвигались на территорию Западной Украины с уже сформированной культурой. Археологические данные с территории Волыни дают возможность косвенно подтвердить их контакты с племенами лежницкой, черепино-лагодовской и могилянской групп раннего железного века. Материалы памятника в Хринныках свидетельствуют о том, что поморско-клешевые древности продолжали существовать до прихода на эти земли племен пшеворской культуры. Контакты с зарубинецкой культурой прослеживаются с конца II - начала I вв. до н.э.

Младший дотаврский период (МДП) является наиболее проблемным с точки зрения хронологии и синхронизации кизил-кобинской культуры. Ситуация еще более усложнилась после пересмотра центральноевропейской хронологии и удревнения ряда ключевых памятников. Будучи одним из ярчайших явлений раннего железного века Северного Причерноморья, МДП, с одной стороны, соотносится с памятниками Северного Кавказа как по материальнои культуре, так и по технологическим приемам металлургии железа, с другой, - имеет четкие аналоги в культурах неклассического гальштата и Среднего Приднестровья. Кроме того, керамика этого периода представлена в степных черногоровских погребениях Северного Причерноморья. Период составляют два хронологических горизонта кизил-кобинской культуры - III-УБ и IV-УБ, выделенные по материалам поселения Уч-Баш. Наличие материала, представленного в черногоровских погребениях Степи, не выходящего за рамки горизонта III-УБ кизил-кобинской культуры, не позволяет полностью отказаться от выделения этого горизонта и определяет его временное расположение между комплексами НаВ1 и НаВ2/3 с аналогами в материалах Степного Причерноморья, ранее определяемых НаВ2. МДП соотносится со значительным увеличением поселений, расположенных в предгорьях Крыма, чаще всего, в труднодоступных местах. В материальной культуре и, прежде всего, в керамическом комплексе, домостроительстве прослеживается преемственность с предыдущим Старшим дотаврским перидом. Есть основания связывать такого рода расцвет с функционированием мощного центра металлургии железа на самом крупном поселении периода - Уч-Баш.

Рассмотрена проблема отношений черняховской культуры и гуннов на основании анализа археологических материалов с учетом данных письменных источников. Указанные источники свидетельствуют о том, что исчезновение черняховской культуры приходится на более позднее время, чем появление гуннов в Северном Причерноморье. Основные сведения о гуннах изложены в трудах Аммиана Марцелина и Иордана. Появление гуннов в Причерноморье приходится на конец правления Германариха (между 369 - 375/376 гг.), что синхронизируется с концом ступени С3 относительной хронологии варварских древностей Восточной Европы. События в истории остготов после их поражения в составе гуннского племенного союза практически не привязаны к абсолютным датам и конкретной географии. Однако важным является сообщение Иордана о том, что остготы после подчинения гуннами остались на местах прежнего проживания. Материалы черняховской культуры свидетельствуют о том, что существует многочисленная группа вещей, которые синхронизируются со ступенями D1 и D2 (около 370 - 450 гг.). Важно, что вещи происходят из закрытых комплексов, различных типов памятников и регионов культуры. Правильное объяснение исчезновения культуры возможно только с учетом полиэтничного характера этого образования. Например, по данным письменных источников миграция остготов, одного из компонентов черняховской культуры, в римские провинции растянулась минимум на пол столетия. Судьба прочих компонентов культуры может быть восстановлена по данным археологических источников. Серия предметов из комплексов черняховской культуры, среди которых стеклянные кубки, пряжки, гребни, античный импорт, может быть датирована концом IV - первой половиной V вв. Территория распространения поздних памятников черняховской культуры и их этнокультурная специфика в большинстве своем связана со скифо-сарматским и раннеславянским компонентом. Не исключено, что начало отхода восточногерманского населения из лесостепной части Украины могло быть действительно связано с конфликтом между готами и гуннами. Упадок культуры являлся сложным и многофакторным процессом, в котором ведущая роль принадлежала социально-экономическим факторам.

Індекс рубрикатора НБУВ: Т4(45УКР)270.1-431.1 + Т493.11

Рубрики:

Археологія

Археологія - Окремі типи археологічних пам'ятників - Поховальні споруди ( кургани; ґрунтові могильники; мегалітичні поховання: дольмени, менгіри, кромлехи; гробниці: саркофаги, мавзолеї, мастаби, піраміди; надгробки і т.п. )

Шифр НБУВ: Ж14310 Пошук видання у каталогах НБУВ 

Дисертація є узагальнюючим комплексним дослідженням, присвяченим важливій науковій проблемі - комплексному аналізу античного керамічного імпорту в черняхівській культурі, де в повному обсязі типологізовано, систематизовано та картографовано усі групи пізньоантичного тарного та столового посуду з черняхівських пам'яток на території України. Для виділених типів і різновидів розроблено вузьку хронологію, визначено зони поширення, простежено час, шляхи та динаміку надходження. Археологічну базу дослідження становлять 93 цілих або археологічно цілих форм пізньоантичної кераміки, а також близько 5 000 типологічно визначених фрагментів із 130-ти пам'яток черняхівської культури й окремих місцезнаходжень. Для порівняльного аналізу, типологічних і хронологічних розробок залучено та опрацьовано численні матеріали із синхронних варварських пам'яток Кримського півострова й античних центрів Північного Причорномор'я. На основі одержаних результатів розкрито проблему взаємовідносин черняхівських племен з античним світом.