Произведения Киркегора, Ницше, Хайдеггера сопротивляются общепринятым нормам историко-философского анализа, так как обладают индивидуальными коммуникативными измерениями и ценностями, которые обычно не принимаются во внимание классическими и "школьными" типами философской рефлексии. Их необходимо читать (т.е. относиться к ним как к текстам) читать, прежде чем "мыслить"... Читать, но в то же время и удерживать в аналитическом сознании имманентную структуру того, как мы читаем. Но что значит "удержать"? Это значит, как я полагаю, включиться в ритм сверхмедленного восприятия философского текста, чтобы словно под действием цайтлупы можно было проследить, как становится форма содержания философского произведения во взаимоотношении с его коммуникативными средствами и ценностями, т.е. формой выражения. Говоря несколько иначе, проследить, как взаимодействуют между собой в границах произведения структуры смысла и выражения. Найти возможный ответ на старинный вопрос: как сделано философское произведение?

В данном сборнике статей молодые исследователи и аспиранты сектора аналитической антропологии, возглавляемого В.А.Подорогой, обращаются к анализу антропологического измерения некоторых философских концепций, сложившихся в XIX-XX вв., и одновременно - к рассмотрению формировавшихся в то же время социальных и художественных практик. Общей задачей представленных в сборнике работ является не только указать на формообразующую роль, которую играют такие антропологические понятия как "событие", "длительность", "аффект", "безумие", "ужас", "болезнь", "чтение", "сообщество" в рассматриваемых концепциях, то есть установить связь между мышлением и понятием, но и продемонстрировать укорененность этих понятий в конкретном антропологическом опыте, - то есть, таким образом, проанализировать связь между мышлением и опытом.

Настоящая книга представляет собой собрание материалов, не публиковавшихся или частично опубликованных в малодоступных изданиях за последние десятилетия. Применяя оригинальную технику анализа (метод "аналитической антропологии") к различным областям гуманитарного опыта, В.Подорога показывает, как знание, которое формируется в тех или иных системах мысли, приобретает значение политического. По его мнению, политическое не имеет отношения к "реальной политике"; оно принадлежит стратегиям знания, существующим в горизонте личной свободы.