Страх и отчаяние в Третьей империи — пьеса немецкого писателя-коммуниста Бертольда Брехта, написанная с 1935 по 1939 годы в эмиграции (в Дании). Пьеса состоит из 24 сцен и описывает ситуации, в которых нацистская диктатура влияет на разные области социальной и личной жизни героев. Премьера состоялась 21 апреля 1938 года в Париже, печатная версия вышла в этом же году в Праге. В Германии пьеса была опубликована только в 1948 году (нем. Aufbau-Verlag — «Издательство восстановления»).

Диктатор второй половины XX века, ставший божеством для своих подданных, – Николае Чаушеску. В чем смысл его скоропалительной казни? В книге рассматриваются скрытые пружины деятельности этого диктатора, методы, которыми он реализовывал свою политику.

На фоне Второй мировой войны в Югославии сербский народ раздирала гражданская война между партизанами И. Тито, четниками Д. Михаиловича и крайне правыми сторонниками Д. Льотича и М. Недича. Наибольшей популярностью в Сербии в годы оккупации пользовалось некоммунистическое движение Сопротивления Д. Михаиловича, пытавшегося сочетать идеологию национализма с борьбой против однопартийной диктатуры. Повстанческие части и подпольная организация сербских четников были объединены в Югославское войско в Отечестве. Преданные англичанами и американцами четники сражались против врагов своего народа до конца Второй мировой войны, а последние бойцы оставались в горах на пограничье Сербии, Боснии и Черногории до 1955 г.

Т. 1 : Зарождение Империи. 1920-1933. - 640 с.

Говоря об архитектуре Третьего рейха обычно употребляют слова: гигантомания, мегаломания, "мания величия". Пожалуй, ни один из политических режимов в истории человечества не удостаивался столь частых обвинений в гигантомании, как национал-социалистическая диктатура. Однако можно ли всю архитектуру Третьего рейха относить к монументальной? Существовала ли вообще национал-социалистическая архитектура? И если так, то каковыми были черты этого архитектурного стиля?

Пресловутый гламур - это далеко не открытие нашего времени! В мрачные 30-40-е годы XX века в условиях военных диктатур - от авторитарных режимов, установленных в Испании и Португалии, до тоталитарного строя, возникшего в Италии и Германии, - были свои "звезды", кумиры, светские львы и львицы. В массовом сознании фашистская и национал-социалистическая диктатуры по-прежнему ассоциируются исключительно с так называемой "эпохой галифе". Задача данной книги - разоблачить этот устоявшийся миф. Читатель с удивлением обнаружит, что многие последние тенденции мировой моды повторяют достижения модельеров и дизайнеров Третьего рейха. А модники и модницы всех веков способны не замечать мировых катаклизмов...

В своей книге немецкий историк М.Рольф прослеживает создание в Советском Союзе особого "красного календаря" и формирование специфической культуры массовых праздников, с помощью которых "инсценирующая диктатура" демонстрировала свои достижения, прививала обществу свои идеологические и культурные стандарты. Автор исследует своеобразие праздничной культуры СССР, сравнивая ее с аналогичной культурой других диктатур и демократических стран.

Сталина называют диктатором, что совершенно точно отражает природу его тотальной власти, но не объясняет масштаба личности и закономерностей его появления в российской истории. В данной биографии создателя СССР писатель-историк Святослав Рыбас освещает эти проблемы, исходя из утверждаемого им принципа органической взаимосвязи разных периодов отечественного исторического процесса. Показаны повседневная практика государственного управления, борьба за лидерство в советской верхушке, природа побед и поражений СССР, влияние международного соперничества на внутреннюю политику, личная жизнь Сталина. На фоне борьбы великих держав за мировые ресурсы и лидерство также даны историко-политические портреты Николая II, С. Ю. Витте, П. А. Столыпина, В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого, Ф. Рузвельта, У. Черчилля, Мао Цзэдуна. И. Броз-Тито, А. Гитлера, а также участников соперничавших групп из окружения Сталина

Книга представляет собой исследование повседневного и чрезвычайного в сталинской России в 1930-е годы и их взаимодействия между собой. В ней описываются пути и способы, с помощью которых советские граждане пытались вести обычную жизнь в необычных условиях, созданных сталинизмом, а также рисуется портрет нарождающегося социального типа homo soveticus, для которого сталинизм был естественной средой обитания. Данная работа, в которой рассматривается городская жизнь, является логическим продолжением книги Ш.Фицпатрик «Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня» (М., 2001).

Имя Юзефа Пилсудского (1867 – 1935) много лет окружалось молчанием как в СССР, так и на его родине, в Польше. Этому есть объяснение – Пилсудский, боровшийся за независимость своей страны, был непримиримым врагом как царской, так и советской России. В самой Польше он установил диктатуру, жестоко подавлял оппозицию, поощрял возникновение культа своей личности. Несмотря на это, Пилсудский остается виднейшим польским политиком первой половины XX века, восстановителем польского государства после многих лет колониального угнетения, ярким и неординарным человеком, личность которого наложила отпечаток на все последующее развитие страны. Первая в России биография Ю. Пилсудского написана известным ученым, доктором исторических наук Г. Ф. Матвеевым на основе широкого круга источников. Эта книга будет полезна всем, кто интересуется историей Польши, многими нитями связанной с Россией.

Книжку Сергія Єкельчика, канадського історика з Університету Вікторії, присвячено репрезентаціям минулого в українській науці й культурі сталінського часу. Автор підважує стереотипні уявлення про сталінізм як всеохопну й дієву диктатуру і на основі численних архівних джерел аналізує обмеженість і часту неефективність державного контролю над культурою, важливу роль української інтелігенції у виробленні радянської моделі історичної пам’яті та можливість «прочитати» ідеологічно витримані твори в українському патріотичному дусі. Було би спрощенням думати, доводить автор, що тогочасні російсько-українські стосунки — однобічний диктат «старшого брата». Вони насправді становили складну систему контролю, компромісів і конвенцій, до якої активно залучалися тогочасні українські інтелектуали.

Благонадійні в 1940-х чи 1950-х роках підручники, романи, опери, картини нібито безнадійно застаріли, а грізні викривальні постанови ЦК КПРС «у галузі культури» припали пилом. Та все-таки події, що їх аналізує канадський історик з Університету Вікторії Сергій Єкельчик, сьогодення стосуються безпосередньо. Утверджені за тих часів концепції дружби народів СРСР та українсько-російського братерства чинні у політичному дискурсі дотепер. Ба більше, зужиті ідеологеми тяжіють і над найзатятішими опонентами всього «совєтського» в сучасній Україні: ті також вірять в об’єктивне існування нації як органічної спільноти й так само уявляють історію як природний лінійний розвиток нації на шляху до здобуття державности (тільки справжньої, а не у формі «Української РСР»). Концепція «возз’єднання» України з Росією 1654 року вже великою мірою скомпрометована, але й далі живе поняття «возз’єднання» всіх українських етнічних земель у складі Української РСР протягом 1939–1945 років, – а саме сталінські ідеологи вперше описали ці події такою мовою. Цю книжку, що її вперше надрукувало видавництво Торонтського університету у 2004 році, присвячено репрезентаціям минулого в українській науці та культурі сталінського часу. Автор підважує стереотипні уявлення про сталінізм як всеохопну й дієву диктатуру й на основі численних архівних джерел аналізує обмеженість і часту неефективність державного контролю над культурою, важливу роль української інтеліґенції у виробленні радянської моделі історичної пам’яті та можливість «прочитати» ідеологічно витримані твори в українському патріотичному дусі. Було би спрощенням думати, доводить Сергій Єкельчик, що тогочасні російсько-українські стосунки – однобічний диктат «старшого брата». Вони насправді становили складну систему контролю, компромісів і конвенцій, до якої активно залучалися тогочасні українські інтелектуали. Попри твердження цілої пострадянської української історіографії, сталінський варіянт української культури не був результатом придушення «природних» національних почуттів місцевої інтеліґенції. Республіканська бюрократія та інтеліґенція, які інтерпретували туманні, проте потужні сиґнали з Кремля, були, як запевняє дослідник, головними гравцями у формуванні сталінської історичної уяви, а шістдесятники підхопили відновлення національного наративу не тому, що були вродженими націоналістами, а тому, що виросли в сталінській імперії пам’яті, а ця імперія не змогла виробити ненаціональної версії минулого.

В книге доктора исторических наук, профессора А. Ю. Давыдова исследуется малоизвестное явление - российское мешочничество. Оно бурно развивалось на протяжении всего XX века и особенно в период "русской смуты" 1917 г. - начала 1920-х гг., когда системы снабжения населения продовольствием и предметами широкого потребления разрушились. Тогда, преодолевая бесчисленные препятствия, мешочники сумели самостоятельно наладить товарообмен между регионами. В мешках, нередко - на своих плечах, они перемещали по стране десятки миллионов тонн товаров. При этом государство, претендующее на установление монополии в распределительной сфере, объявило мешочникам войну. История мешочников и их противодействия продовольственной диктатуре - это важнейшая составная часть истории российского народа.

Анна Политковская крайне жестоко обходится с человеком, которого называет "кагэбэшником", и предупреждает, что он ведет страну к диктатуре советского образца, пишет Independent. Журналистка рисует мрачную картину нынешней ситуации в России, критикуя Запад за то, что его "устраивает" статус-кво, и не оставляет никакой надежды на улучшение. В интервью The Independent она заявила, что боится за будущее страны, которую любит, и вопреки всему надеется, что когда-нибудь там появится жизнеспособная демократия. "При президенте Путине мы не сможем установить демократию в России и будем только возвращаться в прошлое. В этом смысле я не оптимист, и моя книга пессимистична, - заявила журналистка. - У меня в душе не осталось надежды. Только смена руководства дала бы мне надежду, но стоит политическая зима. Кремль возвращает страну в советское прошлое". Признавая, что ее книга резко антипутинская, она утверждает, что российский лидер горюет о тех днях 1991 года, когда распался Советский Союз, и находится в процессе восстановления своей версии СССР. "Мои герои - это люди, которые хотят быть личностями, но их снова заставляют обманывать, - заявила она. - В империи есть только лжецы". Смеясь над Путиным, Политковская сравнивает его с забитым чиновником царского времени Акакием Акакиевичем, известным литературным персонажем русского писателя Николая Гоголя. Он верил, что ключ к успеху и популярности для него - это дорогая шинель. Его волновал только его имидж, но когда шинель украли, он обнаружил, что его душа пуста. Политковская заявила The Independent: "Путин похож на гоголевского Акакия Акакиевича. Он маленький серый человечек, который и хочет быть серым. История дала Путину шанс стать великим, а не серым, но он все равно серый". Еще опаснее то, убеждена она, что Путин презирает простых россиян и демократию. "Во время предвыборной президентской кампании он вел себя в точности как Сталин. Он уничтожил демократическую оппозицию, ввел народ в заблуждение, отказался даже от дебатов и постоянно лгал по поводу Чечни и социальных реформ. Говорят, что мы счастливая страна, но это не так. Это бедная страна. Путин не уважает народ, и рано или поздно начнутся репрессии, как при Сталине".

Знаменитый канадский ученый и писатель Джон Ролстон Сол, кавалер ордена Канады 1 степени, ордена Искусств и Литературы Франции, обладатель премии генерал-губернатора в области научной литературы, дает захватывающий анализ кризиса, поразившего западную цивилизацию в последние десятилетия XX века. Книга, ставшая откровением для наших современников за рубежом, теперь пришла и к русскоязычному читателю.

Т. 1 : Origins and Dynamics of the Fascist and National Socialist Dictatorships. - 2007. - 465 p.